조금 유리한 신호를 여러 개 합치면 좋은 전략이 될 것 같지만, 신호의 수만 늘려서는 새로운 정보가 생기지 않는다. 비슷한 계산을 다른 이름으로 추가하면 같은 판단을 여러 번 세는 셈이다.
신호 결합의 목적은 부족한 정보를 보완하거나 위험의 원인을 나누는 데 있다. 각각의 성과표가 좋다는 이유만으로 합친 결과도 좋아질 것이라고 가정하면 안 된다.
신호를 추가할 때는 얼마나 좋았는가와 함께 기존 전략에 무엇을 새로 알려 주는가를 묻는다.
1. 비슷한 지표는 같은 정보일 수 있다
가상 예시로 최근 가격의 추세를 조금 다른 기간으로 계산한 신호 세 개가 있다고 하자. 셋이 모두 같은 방향을 내더라도 세 개의 독립된 확인이 생긴 것은 아니다.
신호 사이의 일치율뿐 아니라 언제 다른 판단을 하는지 본다. 다르게 판단한 구간에서 비용 후 결과가 개선되는지 확인해야 추가 정보의 가치를 평가할 수 있다.
2. 단독 성과보다 추가 기여를 비교한다
기존 전략과 새 신호를 합친 전략을 같은 기간과 비용 산정 방식에서 비교한다. 노출이 달라졌다면 비중만 바꾼 대안도 함께 놓는다. 수익이 늘었다면 단순히 투자금액이나 거래 횟수가 증가했기 때문인지도 확인한다.
새 신호를 빼도 결과가 비슷하다면 유지할 복잡성과 오류 가능성에 비해 이점이 작을 수 있다. 반대로 단독 수익이 크지 않아도 기존 전략의 특정 손실을 줄이는 역할은 있을 수 있다.
3. 평소의 차이보다 함께 잃는 조건을 본다
신호가 다르게 움직여도 급변하는 시장에서 모두 같은 자산을 같은 방향으로 보유할 수 있다. 신호의 다양성과 계좌 노출의 다양성은 다르다.
독립성은 이름이 다른 지표라는 설명보다 실제 손실 구간과 공통 노출에서 확인해야 한다. 어떤 시장 변화가 신호들을 동시에 틀리게 만드는지 적고, 그때 합산 포지션이 얼마나 커지는지 본다.
4. 결합 과정도 새로운 탐색이다
가중치·신호 조합·진입 문턱을 바꾸어 최상의 결과를 고르면, 개별 전략을 찾을 때와 같은 선택 문제가 생긴다. 이미 평가에 쓴 자료를 조합 선택에 다시 사용하면 검증의 독립성도 약해진다.
추가한 규칙과 시험한 조합을 기록하고 별도의 평가 자료를 남긴다. 비용이 작은 우위를 넘어서는지 확인한다. 반복 횟수가 많아도 음의 비용 후 기대값이 양수로 바뀌지는 않는다.
5. 유지할 이유를 간단하게 설명한다
새 신호가 어느 상황에서 기존 전략과 다르게 행동하는지, 무엇을 개선하는지, 추가 비용과 실행 부담이 무엇인지 쓴다. 이 설명이 없다면 지표를 늘린 이유가 과거 성과의 장식일 수 있다.
좋은 결합은 많은 신호가 아니라 역할이 분명한 신호에서 시작한다. 특정 운용사의 비공개 방법이나 유명인의 성공담을 추정하기보다 자신의 전략에서 추가 기여를 확인하는 편이 검증 가능하다.